房地产税不能有急功近利的目标(新闻)

房地产税不能有急功近利的目标

房地产税不能有急功近利的目标 更新时间：2010-12-13 7:33:38 　　最近，房地产税开征呼声再起。据说上海在首批试点房地产税的城市之列。　　这是个很好的开始。上海作为中国大都市的领袖，带这个头也是责无旁贷。但是，目前大家在讨论房地产税的问题，总是围绕着降低房价来展开。仿佛房地产税仅仅是操纵市场的政策技巧而已。如果房价就是房地产税的目标的话，那么今天房价高了，政府开始征收房地产税；明天房市泡沫崩解，为了稳定房价，政府马上可以废除房地产税。　　健康的市场经济，必须镶嵌在稳定的法律框架内，使人们对自己的经济行为有理性的预期。中国目前处于市场经济的形成期，当然会有许多新政策出台。每个新政策，也都会改变既有的制度框架，修正人们既有的预期。但是，这种必要的震荡应该仅仅是制度建设过程中的暂时现象，给人们展现出的则是越来越理性化的稳定前景，而不是什么权宜之计。所以，房地产税的问题，必须在法理上得到充分的讨论。　　为什么要征收房地产税？这其实直接涉及私有财产权的问题，触及到了市场经济的根本。中国目前对私有产权的讨论，有许多误区。其中一大误区，就是把私有产权绝对化。西方发达国家，至少是在英美普通法系国家，为什么要收房地产税？这并不是要抑制房价。法律对房价的高低应该是中立的，不应该有偏心。收房地产税的重要法律基础，就是有限的私有产权。因为私有产权总是镶嵌在各种公共秩序和服务中的。这种秩序和服务又是有费用的。因为这种秩序和服务是公共用品，你又不能自己以市场的方式购买，而必须根据公共决策的结果履行强制性的义务。举个很简单的例子。你买了栋房子，脱离公共设施就一钱不值。因为你一出门就踏上了公路，不仅饮用水是公共服务的一部分，下水道也属于公共领域。如果你关起门来享受绝对的私有产权，并且被其他人的私有产权所包围，那么你，门都出不去，一天也过不了。　　房地产税的一大目的，就是给这种公共秩序和服务埋单。一般而言，住的房子越大，价值越高，所享受的直接或间接的公共服务就越多，对公共秩序的责任就越大，理应按照房价的一定比例缴纳房地产税。比如那些囤积土地和房产的人，其财产明明享受着公共权力的保护，也占用着大量公共资源，不缴纳房地产税就等于搭便车。而且，搭便车的往往是那些有钱有势、有能力占用更多房地产资源的人。从这个意义上看，房地产税提高了过度占用公共资源的成本，当然对房价有抑制作用。房地产税的法理基础，并非房地产的价格，而是社会正义。J210相关文章：住建部专家：楼市调控不能寄望房产税明年房价趋稳重庆暂停第三套住房贷款严打开发商捂盘惜售兰州房价官方数据与实价差一倍开发商缺钱咋办房地产基金大行其道韩复龄：农产品涨价引CPI创新高未来仍维持高位北京燕郊房价再逼万元开发商叫嚣明年将翻一番11月份全国楼市量价齐飞预售款监管尚未执行高价项目拉动房价微涨房地产信托被要求逐笔排查业内说银监会还有严招房价路线图：数月调控未现实质降价

招聘

找工作

招聘网

招聘网